Kun kontrolli ulottuu naisen kohtuun
Tämä artikkeli tarkastelee vakavaa kysymystä ahwazilaisten naisten lisääntymisterveyttä koskevien todistusten pohjalta: mitä tapahtuu, kun kontrolli ei enää kohdistu vain maahan ja luonnonvaroihin, vaan myös niihin ehtoihin, joiden kautta kansa voi jatkua tulevaisuuteen? Teksti erottaa todistukset lopullisesta näytöstä, kehittää käsitteen “mahdollisuuksien miehitys” ja korostaa riippumattoman tutkimuksen tarvetta naisten ja lasten terveydestä, lääketieteellisistä tiedoista sekä mahdollisista toistuvista rakenteellisista kuvioista, jotka voivat vaikuttaa Ahwazin arabikansan tulevaisuuteen.
Ahwaz ja vaarallisin kysymys: kuka hallitsee ihmisen jatkumisen ehtoja?
On miehitys, joka ottaa maan.
On miehitys, joka ryöstää rikkauden.
On miehitys, joka muuttaa nimen.
Mutta millä nimellä kutsumme kontrollia silloin, kun se ulottuu naisen kehoon ja hänen kykyynsä kantaa elämää uudelleen?
Silloin kysymys ei enää koske vain maata.
Siitä tulee kysymys itse ihmisen jatkumisesta.
Emme kirjoita naisista, joista olemme kuulleet kaukaa.
Kirjoitamme omasta yhteiskunnastamme; elävistä ahwazilaisista todistuksista, joiden kertojat sanovat, että naisia meni sairaalaan synnyttämään, joissakin tapauksissa jo ensimmäisen synnytyksen yhteydessä, ja he havaitsivat myöhemmin, että heidän kykynsä saada lapsia oli koskettu toimenpiteillä, joista he eivät tienneet ja joita he eivät olleet valinneet vapaalla ja tietoon perustuvalla suostumuksella.
Näiden todistusten antajien mukaan ne eivät ole syntyneet tänään; osa niistä ulottuu noin viidentoista vuoden taakse.
Jos tämä on tapahtunut yhdelle naiselle, kyseessä on vakava loukkaus hänen itsemääräämisoikeuttaan kohtaan omaan kehoonsa nähden.
Mutta jos se on toistunut riippumattomasti useiden naisten, paikkojen ja aikojen välillä, kysymys muuttuu:
Olemmeko erillisten tapausten edessä, vai olemmeko kuvion edessä?
Todistus yksin ei ole lopullinen tuomio.
Mutta vakava todistus synnyttää velvollisuuden tutkia.
Ja sen toistuminen tekee itse kysymyksen hautaamisesta asiaksi, joka vaatii selitystä.
Kun ensimmäisestä synnytyksestä tulee kysymys tulevaisuudesta
Nainen astuu synnytyssaliin ajatellen lastaan.
Hän ei astu sinne luopuakseen oikeudestaan olla äiti uudelleen.
Hän ei luovuta kehonsa tulevaisuutta valtiolle.
Eikä sairaalasta tule hänen hedelmällisyytensä omistajaa vain siksi, että sillä on hänen potilastietonsa.
Naisen keho kuuluu hänelle.
Jokainen pysyvä puuttuminen hänen kykyynsä saada lapsia ilman hänen vapaata ja tietoon perustuvaa suostumustaan ei kosketa vain yhtä elintä hänen kehossaan.
Se riistää häneltä päätöksen, joka olisi määrittänyt osan hänen tulevaisuudestaan.
Sillä ihminen ei elä kehossaan vain tänään.
Hän kantaa sen kautta myös osaa huomisen mahdollisuuksista.
Tästä nousee ensimmäinen laki:
Keho on henkilökohtaisen itsemääräämisoikeuden viimeinen raja; jos valta ulottuu päätökseen, joka määrittää elämän jatkumisen mahdollisuuden sen kautta, se ei puutu vain ihmisen nykyhetkeen, vaan tulevaisuuteen, joka olisi voinut syntyä hänen kauttaan.
Tässä asiasta tulee suurempi kuin lääketieteellinen virhe.
Virhe voi tapahtua kerran.
Mutta kuviota on tutkittava kuviona.
Sana, jota ei pidä pelätä
Tässä saavumme sanaan, jota ei saa käyttää kevyesti, mutta jota ei myöskään saa paeta, jos todisteet johtavat siihen:
Kansanmurha.
Kansainvälinen oikeus ei rajaa kansanmurhaa vain ryhmän jäsenten tappamiseen.
Sen määritelmään kuuluvien tekojen joukossa on, silloin kun teko liittyy lain edellyttämään erityiseen tarkoitukseen tuhota suojeltu ryhmä kokonaan tai osittain, sellaisten toimenpiteiden määrääminen, joiden tarkoituksena on estää syntyvyys ryhmän sisällä.
Siksi, jos osoittautuu, että Ahwazin arabikansan naisia on tarkoituksellisesti altistettu heidän suostumuksettaan toimenpiteille, jotka estävät lasten saamisen, ja että heidän kohteeksi joutumisensa liittyi heidän ryhmään kuulumiseensa sekä tarkoitukseen estää syntymät ryhmän sisällä, emme olisi tekemisissä “huonon terveydenhuollon” kanssa.
Emmekä pelkän “lääketieteellisen ylityksen” kanssa.
Emmekä ainoastaan naisten oikeuksien loukkauksen kanssa.
Olisimme teon edessä, joka kuuluu kansanmurharikoksen oikeudellisen määritelmän ytimeen.
Tämä ei ole sana, jota käytämme tekstin lämpötilan nostamiseksi.
Se on oikeudellinen kynnys, johon todisteiden on joko johdettava tai josta niiden on meidät poissuljettava.
Siksi emme julista lopputulosta ennen kuin sen osatekijät on näytetty toteen.
Mutta emme myöskään hyväksy sitä, että sanan pelosta tulee keino haudata kysymys.
Jos kuviota ei ole, näyttäkööt tiedot sen.
Jos toimenpiteet eivät olleet tahallisia, paljastakoon tutkimus sen.
Mutta se, että todistamisen tie suljetaan ja sitten uhrin ulottuvilla olevan todisteen puutetta käytetään syyttömyyden todisteena, ei ole tutkimusta.
Rikos ei ala sairaalassa
Ahwazilainen nainen ei saavu synnytyssaliin erillään maasta, jonka päällä hän on elänyt.
Hänen kehonsa kantaa vettä, jota hän on juonut.
Ilmaa, jota hän on hengittänyt.
Ympäristöä, jossa hän on elänyt.
Hoitoa, joka on tavoittanut hänet, tai josta hänet on jätetty osattomaksi.
Siksi suurin virhe on katsoa maata, vettä, ympäristöä, terveyttä, muuttoliikettä ja hedelmällisyyttä erillisinä tiedostoina.
Ihminen on paikka, jossa ne kaikki kohtaavat.
Keho on kartta, jolla lopulta näkyvät niiden päätösten seuraukset, jotka eivät näy poliittisella kartalla.
Tässä meidän on erotettava toisistaan hyökkäys olemassa olevaa ihmistä vastaan ja hyökkäys ihmisen mahdollisuuden ehtoja vastaan.
Ensimmäinen iskee elämään, joka on jo tullut olemassa olevaksi.
Toinen kaventaa teitä, joiden kautta elämä voi jatkua:
Vesi.
Terveys.
Ympäristö.
Maa.
Hoiva.
Kyky jäädä.
Ja kyky päästä seuraavaan sukupolveen.
Tästä saavumme käsitteeseen, joka kokoaa koko asian:
Mahdollisuuksien miehitys
Tunnettu miehitys hallitsee paikkaa.
Mutta mahdollisuuksien miehitys muokkaa uudelleen sitä, mitä ihminen voi tehdä tuossa paikassa.
Mahdollisuutta jäädä.
Mahdollisuutta löytää puhdasta vettä.
Mahdollisuutta saada hoitoa.
Mahdollisuutta, että hänen lapsensa elää.
Mahdollisuutta, että nainen perustaa perheensä niin kuin hän itse valitsee.
Ja mahdollisuutta, että kansa saavuttaa seuraavan sukupolven säilyttäen maansa, nimensä ja muistinsa.
Tämä ei tarkoita, että jokainen sairaus, kuolema tai muuttoliike olisi yhden ainoan suunnitelman seurausta.
Mutta tiede pakottaa esiin toisen kysymyksen:
Mitä tapahtuu, kun saman ryhmän päälle, samalla maalla, kasaantuu jatkuvia vääristymiä, jotka koskettavat selviytymisen ehtoja yksi toisensa jälkeen?
Silloin ei riitä, että laskemme tapahtumat.
Meidän on etsittävä niiden välisiä suhteita.
Kontrolli ei aina tarvitse yhtä käskyä yhdestä huoneesta.
Se voi toimia kasautuvien päätösten kautta, jotka tekevät joistakin tulevaisuuksista helpompia, joistakin vaikeampia ja joistakin lähes mahdottomia.
Tästä nousee laki:
Miehitys ei saavuta äärimmäisintä mittaansa silloin, kun se hallitsee kansan maata, vaan silloin, kun se kykenee muokkaamaan mahdollisen kenttää maan omistajien edessä.
441 lasta kuoli
Tässä meillä ei ole vain todistuksia.
Meillä on myös julkaistu lääketieteellinen aineisto, joka ansaitsee tulla luetuksi.
Akateeminen tutkimus, joka nojasi Abu Zarin sairaalan lääketieteellisiin rekistereihin Ahwazissa, dokumentoi 441 vastasyntyneen kuolemaa pelkästään vuosina 2020 ja 2021: 224 kuolemaa vuonna 2020 ja 217 kuolemaa vuonna 2021.
Kirjattujen syiden joukossa oli 153 hengitysvajauksen tapausta, 75 sepsistapausta, 66 sydämen epämuodostuman tapausta ja 38 syntymänaikaista tukehtumistapausta.
Pysähdytään numeron eteen:
Neljäsataaneljäkymmentäyksi vastasyntynyttä lasta kuoli yhdessä sairaalassa kahden vuoden aikana.
Tämä tutkimus ei todista sterilisaatiota.
Se ei yksin todista kansanmurhapolitiikan olemassaoloa.
Eikä sen pidä antaa sanoa sitä, mitä se ei sanonut.
Mutta se todistaa, että lasten ja vastasyntyneiden terveys Ahwazissa ei ole kuviteltu kysymys, ja että on olemassa julkaistu lääketieteellinen pohja, joka pakottaa tutkimaan hoitoa, kuolemia, tukehtumista, hengitysvajausta, sepsistä, hoitoon pääsyn nopeutta ja terveydenhuollon instituutioiden kykyä vastata.
Tässä kysymys muuttuu:
Mitä tapahtui vuoden 2021 jälkeen?
Mitä seuraavien vuosien tiedot kertovat?
Ovatko uudemmat todistukset naisten ja lasten terveydestä yksittäisiä tapauksia, vai paljastavatko tiedot vanhempien heikkouksien jatkumon?
Luku ei ole tuomio tarkoituksesta. Mutta se on varoitus, jota maailmalla ei ole oikeutta sivuuttaa.
Maa, joka tuottaa rikkautta… ja jonka omistaja kysyy elämän ehdoista
Ahwaz ei ole köyhä maa.
Tämä tekee ristiriidasta vielä julmemman.
Rikkaus lähtee ulos.
Mutta todellinen kysymys ei ole se, kuinka paljon maa tuottaa.
Kysymys on:
Kuinka paljon siitä, mitä se tuottaa, muuttuu sen omistajan kyvyksi elää?
Kuinka monta sairaalaa?
Kuinka monta lääkäriä?
Kuinka paljon turvallista hoitoa äidille?
Kuinka monta lasta voidaan pelastaa?
Kuinka paljon puhdasta vettä?
Ja kuinka paljon sellaista ympäristöä, jossa ihminen voi elää ilman, että hänen kehonsa maksaa sen hinnan?
Budjetti on päätös.
Kohdentaminen on päätös.
Ja terveydenhuollon rakenne on kasautuneiden päätösten tulos.
Siksi:
Rikkaus, joka lähtee ihmisen maasta eikä palaa hänelle elämisen kykynä, paljastaa ennen rikkauden määrää etäisyyden maan omistajan ja päätöksen omistajan välillä.
Terveyden jakautuminen ei ole vain laitteiden jakautumista.
Se on sairauden ja parantumisen mahdollisuuksien jakautumista, ja joissakin tapauksissa elämän ja kuoleman mahdollisuuksien jakautumista.
Se, joka monopolisoi todisteen, ei saa muuttaa monopoliaan syyttömyydeksi
Kysymys tullaan esittämään:
Missä asiakirja on?
Se on oikeutettu kysymys.
Mutta sen rinnalle on asetettava toinen kysymys:
Kuka omistaa asiakirjan?
Mitä tapahtuu, kun rekisteri on sen instituution sisällä, jonka ympärillä epäilys pyörii?
Kun tiedot, arkistot ja tiedostot ovat sen tahon vallassa, jonka käytäntöjä pitäisi tutkia?
Asiakirjan puuttuminen uhrin kädestä ei todista rikosta.
Mutta se ei todista syyttömyyttäkään.
Siksi vastaus ei ole arvailu, vaan todisteiden risteäminen:
Riippumattomat todistukset.
Lääketieteelliset tiedot siellä, missä niihin päästään käsiksi.
Päivämäärät.
Sairaalat.
Toimenpiteiden laji.
Toistuvat instituutiot.
Naisten ja lasten terveyttä koskevat tiedot.
Ja palvelujen sekä resurssien jakautuminen.
Sitten kaikki tämä asetetaan rinnakkain, ei jotta valmistaisimme haluamamme johtopäätöksen, vaan jotta tietäisimme sen johtopäätöksen, jonka todisteet pakottavat esiin.
Tässä laki on:
Se, joka monopolisoi todisteen, ei saa muuttaa monopoliaan syyttömyydeksi.
Ja kun arkisto suljetaan kokemuksen omistajien edessä, todistuksen, rekisterin, paikan, ajan ja jäljen säilyttämisestä tulee osa heidän oikeutensa takaisin saamista tietää, mitä heille tapahtui.
Kuulkaa meitä ensin… ja tutkikaa sitten loppuun asti
Me olemme Ahwazin arabikansa.
Me olemme sen maan omistajat, josta puhumme.
Naiset ja lapset, joista puhumme, ovat meidän yhteiskunnastamme.
Siksi emme hyväksy sitä, että Ahwazin tunteminen alkaa ahwazilaisen poissulkemisella.
Mutta se, että olemme kokemuksen omistajia, ei tarkoita, että pyytäisimme uskomaan ilman tutkimista.
Sanomme jotakin vahvempaa:
Kuulkaa meitä ensin. Tutkikaa sitten loppuun asti.
Kysykää naisilta.
Tutkikaa tiedostot.
Verratkaa tapauksia.
Paljastakaa tiedot.
Ja menkää siihen paikkaan, jossa todistus syntyi, sen sijaan että vaatisitte todistuksen antanutta naista tuomaan teille sen, minkä instituutio pitää yksinoikeudessaan.
Me emme pelkää totuutta.
Me haluamme sen kokonaisena.
Vaikka se kaataisi osan siitä, mitä uskomme, ja vaikka se paljastaisi jotakin vaarallisempaa kuin sen, minkä tiedämme.
Sillä asia, joka haluaa elää omistajiensa jälkeen, ei voi pelätä totuutta.
Kun muistista tulee todiste
Rikos, jota ei dokumentoida, voi jäädä haavaksi yhden perheen sisälle.
Mutta kun todistukset säilytetään, tapahtumat vertaillaan ja rekisterit tutkitaan, kipu alkaa muuttua tiedoksi.
Säilytetystä todistuksesta voi tulla todiste.
Risteävät todisteet voivat paljastaa kuvion.
Ja todistettu kuvio avaa oven vastuuseen.
Näin ihminen ei jää vain sen kantajaksi, mitä hänelle tapahtui.
Hänestä tulee kykenevä tietämään, miten se tapahtui, missä se toistui ja mikä yhdistää yhden tapahtuman toiseen.
Tässä muisti siirtyy paikasta, jossa tragedia säilytetään, kyvyksi, joka estää tragediaa piiloutumasta.
Kuka omistaa huomisen?
Ahwaz ei ole öljykaivo.
Eikä joki.
Eikä alue kartalla.
Ahwaz on ihminen.
Eikä ihminen ole vain hänen olemassaolonsa tänään.
Hän on myös mahdollisen kenttä, jonka kautta hän voi päästä huomiseen.
Siksi suvereniteetti ei ole vain sitä, että kansa omistaa maata.
Suvereniteetti on sitä, että kansa omistaa ehdot, jotka antavat sen jatkua maallaan omana itsenään.
Että nainen on oman kehonsa omistaja.
Että lapsi löytää elämän ehdot.
Että maan vesi ja rikkaus muuttuvat elämäksi sen ihmisille.
Että ihminen voi jäädä ilman, että hänen jäämisensä omaan kotimaahansa muuttuu hänen kehonsa kestokyvyn pysyväksi kokeeksi.
Ja että kieli, muisti ja nimi saavuttavat sukupolven, joka ei ole vielä syntynyt.
Tässä ymmärrämme, miksi kysymys, joka alkoi maasta, päätyy lopulta kohtuun.
Sillä kun kontrolli ulottuu kykyyn saada lapsia, se ei kosketa vain naista hänen nykyhetkessään.
Se koskettaa tulevaisuutta, joka olisi voinut olla olemassa.
Jos tutkimus osoittaa tahallisten, syntyvyyden estämiseen tarkoitettujen toimenpiteiden olemassaolon, jotka kohdistuivat Ahwazin arabikansan naisiin heidän ryhmään kuulumisensa vuoksi ja lain edellyttämällä erityisellä tarkoituksella, mahdollisesta oikeudellisesta nimestä ei saa paeta:
Kansanmurha.
Emme käytä tätä sanaa siksi, että haluaisimme sen olevan totta.
Käytämme sen mittapuuta tietääksemme, johtavatko todisteet siihen.
Mutta on olemassa totuus, joka on laajempi kuin itse oikeudellinen termi:
Ihmistä ei hävitetä vain silloin, kun hänet tapetaan.
Häntä voidaan hyökätä vastaan myös vedessä, jota hän tarvitsee.
Ympäristössä, jossa hän asuu.
Terveydessä, joka suojaa häntä.
Maassa, jonka päällä hän pysyy.
Ja kehossa, joka kantaa hänen tulevaisuutensa.
Tässä syvempi taistelu tulee näkyviin:
Ei vain se, että ihminen pysyy elossa.
Vaan se, että hän pysyy kykenevänä tuottamaan huomisen itse.
Oman kehonsa päätöksen omistajana.
Oman maansa oikeuden omistajana.
Sen rikkauden omistajana, jonka varassa hänen elämänsä seisoo.
Sen muistin omistajana, joka määrittää, kuka hän on.
Ja sen tulevaisuuden omistajana, joka tulee hänen jälkeensä.
Ahwazin arabikansa.
Tämä on totuus, jonka on jäätävä artikkelin päätyttyä:
Ihmisen tappaminen katkaisee jo olemassa olevan elämän.
Mutta ihmisen jatkumisen ehtojen kohteeksi ottaminen ojentaa kontrollin käden kohti elämää, jota ei ole vielä tullut.
Kun valta saavuttaa tämän pisteen, kysymys ei enää koske vain maata.
Eikä vain sairaalaa.
Eikä vain vettä.
Eikä edes vain kohtua.
Asiasta tulee kysymys, joka seisoo niiden kaikkien takana:
Kenellä on oikeus määrittää ihmisen tulevaisuus?
Vastauksemme ei tarvitse lupaa:
Kehon omistaja on kehonsa omistaja.
Maan omistaja on maansa omistaja.
Muistin omistaja on kertomuksensa omistaja.
Ja kansa on oikeutensa omistaja päästä tulevaisuuteen.
Sillä vaarallisin miehitys ei ole vain se, joka päättää, missä ihminen elää, vaan se, joka alkaa määrittää hänen jäämisensä hintaa ja hänen valintojensa rajoja, ja sitten ojentaa kätensä itse mahdollisen kenttään: niihin teihin, joiden kautta ihminen voi kantaa olemassaolonsa tulevaisuuteen.
— Hamid Shayea Al-Ahwazi —
24.8.2026
Ahwaz Unerased | Virallinen verkkosivusto
Ahwaz Unerased | Facebook
https://www.facebook.com/AhwazUnerased
Hamid Shayea Al-Ahwazi | Facebook