وقتی انسان بازداشت میشود… و امکان شناخت او نیز همراهش بازداشت میشود
این یادداشت بررسی میکند چه رخ میدهد زمانی که قدرت نهتنها انسان را بازداشت میکند، بلکه راههایی را نیز در اختیار میگیرد که امکان دانستن سرنوشت او را فراهم میکنند. متن با طرح مفهوم “اشغالِ امکان دانستن” پرسشی فراتر از فقدان اطلاعات مطرح میکند: چه میشود وقتی خودِ راه رسیدن به حقیقت در اختیار همان نهادی قرار میگیرد که قدرت را در دست دارد؟
یادداشتی به مناسبت روز جهانی دسترسی همگانی به اطلاعات — ۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶
دسترسی به اطلاعات از خودِ اطلاعات آغاز نمیشود.
پیش از آن آغاز میشود: از وجود راهی که انسان از طریق آن بتواند بداند.
اما چه رخ میدهد وقتی همان نهادی که انسان را بازداشت میکند، همزمان جای او، پرونده او، راه دسترسی به او، و اطلاعات مربوط به او را در اختیار دارد؟
در اینجا دیگر فقط با پنهانسازی اطلاعات روبهرو نیستیم.
با چیزی روبهرو هستیم که آن را "اشغال امکان دانستن" مینامم:
اینکه سلطه از انسان فراتر برود و به خودِ شروطی برسد که اساساً دانستن آنچه بر او میگذرد را ممکن میکنند.
در احواز، موارد مستندشده از بازداشتهای اخیر، بخشی روشن از این مشکل را آشکار میکند. این موارد مستند شامل افراد نابالغ نیز هست. پروندههای دیگری نیز زنان را در بر میگیرد که بازداشت شدهاند و سپس وارد روندهای قضایی شدهاند، در حالی که در برخی موارد، اطلاعات پایهای درباره محل نگهداری، وضعیت حقوقی، یا امکان دسترسی به فرد بازداشتشده ناقص مانده یا با تأخیر به دست آمده است.
در اینجا باید دقیق تفکیک کرد.
اینکه ما ندانیم در داخل محل بازداشت چه میگذرد، بهتنهایی ثابت نمیکند که شکنجهای مشخص رخ داده است.
اما پنهان کردن محل نگهداری بازداشتشده، یا مختل کردن تماس با او، یا جلوگیری از دسترسی مستقل به اطلاعات درباره او، خلأ اطلاعاتی بیطرف نیست؛ بهویژه وقتی همان نهادی که انسان را بازداشت کرده است، خود سازنده این خلأ باشد.
پنهانسازی میتواند خود بخشی از نقض باشد.
و هرچه راههای منتهی به بازداشتشده بستهتر شود، خطری که نبودِ آگاهی باید برانگیزد افزایش مییابد، نه کاهش.
از همین رو کافی نیست بپرسیم:
اطلاعات کجاست؟
باید بپرسیم:
راه رسیدن به آن در دست چه کسی است، و چه کسی آن را بسته است؟
اینجاست که تفاوت میان پنهان کردن اطلاعات و اشغال امکان دانستن آشکار میشود.
پنهان کردن اطلاعات، دسترسی به چیزی موجود را منع میکند.
اما اشغال امکان دانستن به چیزی پیشتر ضربه میزند: به شروطی که به خانواده، وکیل، شاهد، پرونده، و منبع مستقل اجازه میدهد اساساً دانشی قابل بررسی و راستیآزمایی پدید آورند.
خانواده نمیداند.
وکیل دسترسی ندارد.
پرونده برای بررسی مستقل در دسترس نیست.
و شاهد ممکن است از سخن گفتن بترسد.
سپس همان نهادی که انسان را بازداشت کرده، به نیرومندترین منبع اطلاعات درباره او تبدیل میشود.
در چنین وضعی، نباید با خلأ اطلاعاتی چنان برخورد کرد که گویی طبیعی بهوجود آمده است.
نهادی که در بستن راهِ رسیدن به دلیل نقش داشته است، نباید از نبودِ دلیلی سود ببرد که خود در ساختن شرایط غیبت آن نقش داشته است.
این به معنای فرض کردن چیزی نیست که ثابت نشده است.
بلکه به این معناست که خودِ معیار راستیآزمایی باید دگرگون شود، وقتی شروط دانستن دگرگون شدهاند.
هرچه توان مستقل برای دانستن آنچه بر بازداشتشده میگذرد ضعیفتر شود، نیاز به نظارت، راستیآزمایی، و دسترسی مستقل بیشتر میشود.
بنابراین پیش از آنکه پرسش این باشد:
دلیل کجاست؟
گاهی پرسشی مقدمتر وجود دارد:
آیا راه تولید دلیل و راستیآزمایی آن اساساً باز بوده است؟
این مسئله به هسته سلامت اطلاعات مربوط میشود.
اطلاعات فقط به این دلیل سالم نمیشود که در شکل درست به ما رسیده است.
باید محیطی نیز وجود داشته باشد که به حقیقت اجازه دهد ظاهر شود، بررسی شود، و از بیرونِ نهادی که قدرت را در اختیار دارد، راستیآزمایی شود.
سلامت اطلاعات از سلامت راهی آغاز میشود که به آن میرسد.
در مورد انسان بازداشتشده، دسترسی به اطلاعات فقط مسئله شفافیت اداری نیست.
ضمانتِ حمایت است.
اینکه خانواده بداند او کجاست.
اینکه بازداشت او ثبت شود.
اینکه بتواند با کسی که خود انتخاب میکند تماس بگیرد.
اینکه وکیل به او دسترسی داشته باشد.
اینکه انتقال، مکان، و وضعیت او قابل بررسی باشد.
و اینکه خانواده و شاهدان بتوانند آنچه میدانند را بدون ترس منتقل کنند.
اینها جزئیاتی نیستند که پس از حمایت از انسان میآیند.
خودِ آنها بخشی از حمایتاند.
از همینجا معیاری روشن پیشنهاد میکنم:
هرچه توان یک نهاد برای انحصار دسترسی به انسان بیشتر شود، نیاز به راهی مستقل برای دانستن آنچه بر او میگذرد بیشتر میشود.
افزایش کنترل بر اطلاعات نباید سطح بررسی را پایین بیاورد.
باید آن را بالاتر ببرد.
زیرا اگر قدرتی بتواند انسان را بازداشت کند و همراه با او راههای منتهی به شناخت او را ببندد، تنها بر بدن و مکان او مسلط نشده است.
به کنترل آنچه جهان میتواند درباره او بداند نیز نزدیک شده است.
اینجا حق دسترسی به اطلاعات از حق دسترسی به یک سند فراتر میرود.
به دفاع از توان جامعه برای دانستن این تبدیل میشود که انسانی بازداشت شده است، کجاست، وضعیتش چیست، چه کسی میتواند به او دسترسی داشته باشد، و چه چیزهایی هنوز درباره او ناشناخته مانده است.
زیرا انسانی که دسترسی به حقیقت درباره او ناممکن میشود، بیشتر در معرض آن است که از شخصی دارای حقوق به خلأیی تبدیل شود که هیچکس نتواند قدرت را درباره آنچه درون آن رخ میدهد پاسخگو کند.
به همین دلیل، مسئولیت دسترسی به اطلاعات تنها زمانی آغاز نمیشود که پس از ظهور حقیقت به جستوجوی آن میرویم.
از حفاظت از شروطی آغاز میشود که اساساً اجازه میدهند حقیقت پدیدار شود.
این همان امکان دانستنی است که نباید همراه انسان بازداشت شود.
یادداشت مستندسازی:
به این یادداشت، فهرستی مستقل از مواردی پیوست میشود که تا تاریخ آمادهسازی آن مستند شدهاند. این فهرست شامل نامهای موجود، سن افراد در مواردی که امکان راستیآزمایی داشته، تاریخهای بازداشت، اطلاعات مربوط به محلهای نگهداری و وضعیتهای حقوقی، و نیز منابع استفادهشده برای راستیآزمایی است.
ـــ حمید شایع الاحوازی ـــ
۱۸.۹.۲۰۲۶